סעידיאן יעקב נ' וקנין גבריאל, ד"ר ואח'

מבוא

1.         תביעה שעילתה רשלנות רפואית בטיפול שיניים.

התובע, יעקב סעידיאן (להלן: "התובע"), יליד 1938, מתגורר דרך קבע בקליפורניה, פנה בשנת 2000 לנתבע מס' 1, ד"ר גבריאל וקנין (להלן: "הנתבע"), לצורך קבלת טיפול שיניים.

הנתבעת מס' 2 הינה נציגת המבטחים של הנתבע.

התובע טוען כי טיפול השיניים אשר ניתן לו על ידי הנתבע, היה רשלני ובשל כך נגרמו לו נזקים והוצאות.

התשתית העובדתית

2.         התובע פרט בתצהירו כי בחודש יוני 2000, הגיע ארצה ופנה לנתבע לצורך קבלת טיפול שיניים. התובע מציין כי לאחר שהנתבע בדק אותו, אמר כי הינו זקוק לטיפול שיניים מקיף הכולל עקירת מרבית השיניים ושיקום באמצעות שתלים.

התובע הצהיר כי הסביר לנתבע שהינו מתגורר בארה"ב וכי הנתבע אמר שזו לא בעיה.

ביום 18.9.00, הגיע התובע למרפאתו של הנתבע לצורך ביצוע ניתוח השתלה בלסת העליונה. התובע ציין בתצהירו כי לאחר שהתיישב על כסא הטיפולים, הופיע אדם נוסף אשר הנתבע הציג אותו כד"ר נ' צ' ואמר שהוא מומחה לניתוחי פה ולסת והשתלות וכי הוא יבצע את ההשתלה.

התובע טוען כי לא הוסברו לו הסיכונים הכרוכים בטיפול, לא החתימו אותו על טופס הסכמה ובדיעבד התברר לו כי ד"ר צ' אינו מומחה בתחום ניתוחי פה ולסת והשתלות.

ביום 25.12.00, עבר התובע ניתוח נוסף אשר בוצע גם הוא על ידי ד"ר צ' וזאת לצורך ביצוע השתלות בלסת התחתונה.

התובע פרט בתצהירו כי במהלך שני ניתוחי ההשתלה, סבל כאבים קשים ונפיחות בשתי הלחיים וטופל בתרופות לשיכוך כאבים ובאנטיביוטיקה.

התובע הוסיף וציין בתצהירו כי כשנה לאחר ההשתלה, שב לארה"ב, שם שהה עד ספטמבר 2002 ואז חזר לארץ על מנת לבצע את שיקום הפה.

3.         מחקירתו הנגדית של התובע ומדו"ח כניסות ויציאות מהארץ (נספח י"ד לתצהיר התובע), עולה כי התובע לא דייק במועדים המפורטים בתצהירו. ביוני 2000, התובע כלל לא שהה בארץ והגיע ארצה רק ב- 22.8.00, מה שתואם את תיק הטיפול במרפאת הנתבע, על פיו התובע נבדק לראשונה ביום 10.9.00 וביום 18.9.00, בוצעו השתלים בלסת העליונה.

כן עולה מדו"ח הכניסות והיציאות כי התובע עזב את הארץ ב- 31.1.00, כחודש לאחר ביצוע ההשתלות בלסת התחתונה וחזר ארצה לצורך השיקום ב- 10.9.02, דהיינו כשנה ותשעה חודשים לאחר ביצוע ההשתלות.

4.         הטיפול השיקומי החל בנובמבר 2002 והסתיים באפריל 2003, כאשר התובע עזב את הארץ באוגוסט 2003. התובע המשיך ופרט כי לאחר חזרתו לארה"ב, סבל מכאבים עזים ולא היה מסוגל לאכול וכי אשתו התקשרה למרפאתו של הנתבע ונאמר לה כי עליו לפנות לטיפול רפואי דחוף במקום מגוריו (סעיף 25 לתצהיר התובע).

5.         עוד עולה מעדותו של התובע ונספחי תצהירו כי בינו ובין הנתבע, התגלע סכסוך ביחס לקבלה שהתובע דרש לקבל עבור תשלומים ששילם לנתבע.

התובע העיד כי התקשר אל הנתבע פעמים רבות בעניין זה והודה כי לאחר שפניותיו לא נענו, הגיע למרפאה וסגר את הדלת עם מנעול שהביא עימו, כך שהנתבע לא יכול היה לצאת מהמרפאה ונאלץ להזמין את המשטרה. התובע ציין כי לאחר ארוע זה, הנתבע הודיע לו שעשה סדר ומצא את הקבלה המאשרת תשלום ע"ס 40,000 ש"ח (עמ' 12 לפרוטוקול). יצויין כי פרטי המחלוקת בעניין זה, אינם רלבנטיים להכרעה בשאלת נאותות הטיפול הרפואי ונזקיו הנטענים של התובע לפיכך לא ראיתי להרחיב הדיון בסוגיה זו.

6.         הנתבע ציין בתצהירו כי הינו מומחה ברפואת שיניים וכי הינו מיומן בתחום שיקום הפה והרכבת שתלים. הנתבע ציין כי בתחילה ביצע השתלות שיניים בעצמו אך לפני מספר שנים, החל להעסיק במרפאתו את ד"ר צ' המבצע את ההשתלות בעוד שאת המעקב והטיפול שלאחר החדרת השתלים לרבות הטיפול השיקומי, הוא מבצע בעצמו.